Gởi các anh Mod

Trạng thái
Không mở trả lời sau này.
Hì, anh Airport ơi, anh nói thế thì chẳng hóa ra mình vì sợ mà ko dám nói sao :) ?
Cái chính ở đây là em cũng chẳng thấy có gì sai hay qúa đáng trong lời của mình, ít ra, em chỉ khuyên chứ ko chửi con người nào trên này :)
Miễn là đứng đánh giá con ngừơi ta chủ quan thôi anh.
Okie chấp nhận lời anh đùa, lúc đánh cũng nhớ đánh đùa thui nhé.

@Ducva : em vẫn biết mà, bắt tay cái, he he, thôi đi ngủ.
Hóa ra mình cũng làm được các bác nhà ta dịu đi chút ít. Chúc vui vẻ.
 
@yum-yum: Đúng là tớ cũng nhìn nhận "hòn đá" của bạn theo hướng tích cực như ducva nói.
Tơ nhớ có một câu nói là "cách tốt nhất để thắng trong các cuộc tranh cãi là đừng có tranh cãi", tuy nhiên câu nói đó không phải bao giờ cũng áp dụng được.
Mọi cái rồi sẽ phải đến hồi kết thúc nhưng kết thúc sao cho có hậu, đừng để rồi một bên thì dương dương tự đắc vì nghĩ là mình thắng còn một bên thì ấm ức vì mình vẫn chưa được nói cho thỏa mãn.
Nếu bình tĩnh nhìn nhận lại như bạn góp ý với mọi người thì mình nghĩ là các cuộc trạnh luận kiểu như thế này sẽ giải quyết nhẹ nhàng hơn rất nhiều.
 
@airport : câu nói "ko tranh cãi" của anh là đúng, mọi người chỉ hay nhầm giữa tranh cãi và tranh luận, hay đóng góp ý kiến mà thôi. Cảm ơn mọi người đã nhìn nhận theo góc tích cực. Em xin hết ý kiến, ko lại thành nói nhiều! Rất vui vì có dịp chat với nhưng nick như các anh :D
 
yum-yum nói:
@airport : câu nói "ko tranh cãi" của anh là đúng, mọi người chỉ hay nhầm giữa tranh cãi và tranh luận, hay đóng góp ý kiến mà thôi. Cảm ơn mọi người đã nhìn nhận theo góc tích cực. Em xin hết ý kiến, ko lại thành nói nhiều! Rất vui vì có dịp chat với nhưng nick như các anh :D
Nhấn để mở rộng...
Bạn nói đúng, nhiều khi nếu không phân biệt được rõ ràng thì tranh luận (hướng tích cực) sẽ trở thành tranh cãi (mang nghĩa tiêu cực).
Mong sớm có dịp được gặp bạn qua offine, nghe tên bạn đã lâu mà vẫn chưa có dịp nào gặp mặt.
PS: Tớ với ducva thì quá quen thuộc rồi, phải không Đức nhỉ. :x
 
@over&over: ối giời, em là khán giả thôi nhưng thực sự là không nhịn nổi với bài viết kiểu này của bác, rõ là phá đám 4rum. Tuổi tác và tranh luận thì sao nhỉ, chẳng nhẽ người trẻ tuôi hơn lại không được tranh luận với người lớn tuổi sao, ý định của bác định lái mọi người sang một mâu thuẫn khác nữa àh, quá chán bác luôn. Chung kết lại là bác muốn quảng cáo cho ppcvn.vn và muốn lôi kéo mọi người sang đó hay sao vậy? Xin thưa vơi bác là không cần phải quảng cáo, nếu hay thì mọi người cũng tự đến. Bác viết thế này có khi còn là mất mặt ppcvn ấy chứ. Còn về ban ĐH HHVN thì chắc cũng chẳng cần bác phải nói ác ý như vậy, anh em trên HHVN tự biết, tự đánh giá được điều đó và em cũng chắc rằng anh em trên HHVN sẽ đánh giá được bác qua giọng điệu kiểu này.
Đây em chỉ có vài lời hơi ức chế một chút. Cũng chỉ vì mong muốn HHVN ngày càng phát triển và hoàn thiện hơn nữa.

Thân ái!
 
Mấy hôm nay bận đi công tác nên không lên mạng mà xem xét được. Đọc qua mấy cái topic khác thấy có vẻ các bác căng thẳng nhỉ? Mà hình như mình là người xuất phát? Mình đang thắc mắc tại sao tới giờ này mà vo_thang_dau (không biết bác muốn xem hay BQT muốn xem) còn muốn xem bằng chứng? Chẳng phải bác nghiemhung đã thừa nhận mình đã xoá rồi hay sao? (nếu không sai thì làm sao mà xoá). Và cũng chẳng phải hai bác nghiemhung và vo_thang_dau đã chát với nhau rồi đó hay sao? Thế thì còn xem bằng chứng làm gì? Không phải chỉ có admin mới xoá vĩnh viễn được àh. Thế thì mấy bác tự phục hồi lại, thì được thôi. Không biết bác còn gì thắc mắc nữa không?
 
savatage nói:
Mấy hôm nay bận đi công tác nên không lên mạng mà xem xét được. Đọc qua mấy cái topic khác thấy có vẻ các bác căng thẳng nhỉ? Mà hình như mình là người xuất phát? Mình đang thắc mắc tại sao tới giờ này mà vo_thang_dau (không biết bác muốn xem hay BQT muốn xem) còn muốn xem bằng chứng? Chẳng phải bác nghiemhung đã thừa nhận mình đã xoá rồi hay sao? (nếu không sai thì làm sao mà xoá). Và cũng chẳng phải hai bác nghiemhung và vo_thang_dau đã chát với nhau rồi đó hay sao? Thế thì còn xem bằng chứng làm gì? Không phải chỉ có admin mới xoá vĩnh viễn được àh. Thế thì mấy bác tự phục hồi lại, thì được thôi. Không biết bác còn gì thắc mắc nữa không?
Nhấn để mở rộng...

Hậu quả của bạn gây ra là ở câu nói này chứ không phải vấn đề là xóa hay không xóa
"mấy bác nào thân với mấy anh Mod, hay người lắm tiền nhiều của thì không bị xóa bài mặc dù có phạm luật"
Chuyện đã qua rồi bữa sau nhớ cẩn thậh lời nói của mình nhé bạn
 
hoangyen nói:
Hậu quả của bạn gây ra là ở câu nói này chứ không phải vấn đề là xóa hay không xóa
"mấy bác nào thân với mấy anh Mod, hay người lắm tiền nhiều của thì không bị xóa bài mặc dù có phạm luật"
Chuyện đã qua rồi bữa sau nhớ cẩn thậh lời nói của mình nhé bạn
Nhấn để mở rộng...

Bác hoangyen nói thế không đúng.
Đây là bác savatage đã có chứng cứ rõ ràng, mà cụ thể là bài này của bác GIUVUNG đã để quá lâu mà ko bị xoá. Vậy bác không nên trách người ta đâu bác hoangyen à. Các cụ đã nói "không có lửa thì sao có khói". Lửa là gì ở đây bác chắc biết rồi. Thì việc có khói là chuyện bình thường.
Ở ĐÂY em không bênh ai, nhưng bài của em cũng thỉnh thoảng bị xoá vì chưa đủ 48h. Tuy nhiên , đọc cái bài này " http://www.handheldvn.com/forum/showthread.php?t=27951&page=1&pp=8&highlight=hcm-b%C3%A1n+laptop" của bác GIUVUNG em thấy như sau:
- Rõ ràng là BEO69 đã nói rõ là PM cho bác nhưng bác GIUVUNG vẫn tiếp tục Up bài, như thế thì cũng có thể là coi là Úp bài trước 48h.
- Có vài bài úp lạc chủ đề, đáng ra MOD có thể xoá vì lý do lạc đề. Nhưng vẫn để nguyên không xoá, sau đó bác GIUVUNG lại tiếp tục Úp trả lời những cái lạc đề đó, như thế cũng là SPAM rồi đúng không???

To MODs: Việc này đáng ra MODs không nên cứ bắt bác SAVaTAGE đưa ra chứng cứ chứ (vì có thể có, có thể không có) trong khi Bác Nghiemhung đã thừa nhận thẳng thắn.
Như thế thiết nghĩ là quá đủ để khẳng định bác SAVATAGE làm đúng hay sai rồi.
To bác GIU VUNG: TỚ không biết bác là ai, chỉ biết bác cũng là người bán chuyên nghiệp như tớ, nhưng nói thật tớ thấy bác không chịu nhìn nhận cái sai của mình, lại nặng lời với bác SAVATAGE (cho dù bác SAVATAGE nói nặng lời nhưng điều này dễ hiểu thôi vì bác ý là người đúng), sau đó lại vẫn không chịu nhận sai, NHƯ VẬY BÁC CŨNG NÊN XEM LẠI MÌNH CHỨ. (Chắc MOD không BAN nick của tôi vì câu nói này chứ).
Tớ đây là anh của ADMIN của PPCVN mà vẫn bị xoá bài không thương tiếc, còn bị mấy chú em mắng cho 1 trận nữa là, rốt cuộc thì vẫn phải nhận thôi.
To Bác Dũng VTD: Tôi biết bác rồi nhưng về chủ quan tôi xin có ý kiến như sau: Những câu chữ của bác nói thật ra làm người ta thấy bác thiên vị bác GIUVUNG đấy, như thế có thể làm cho bác SAVATAGE nặng lời là đúng. Vì bác là MOD mà

Tóm lại: MODs cũng cần phải thống nhất cách làm sao cho đỡ bị mọi người kêu ca chứ, từ cách xoá bài, cách giải thích phàn nàn khiếu nại của mọi người ... chứ. Qua bài này tôi thấy vẫn có MOD vẫn hơi vội vàng, không chịu xem xét một cách sâu xa gì cả.
 
@ntphuong:
tôi thừa nhận tôi có quen biết với anh GIUVUNG (chẳng có vấn để gì cả) nhưng cái tôi đang nói đến là savatage nói là có bằng chứng, thế thì nên đưa ra để đối chiếu. nếu không có thì đừng phủ đầu như thế.
MOD nghiemhung có nhận là đã xóa bài vi phạm nhưng thật ra vì đây là trường hợp xóa vật lý nên không có cách nào khôi phục lại. MOD cũng có khi xử lý sai, tôi cũng mắc phải nhiều lần. điển hình là luật up bài tôi, anh nghiemhung từng nhầm lẫn (hoặc quá khắt khe) xóa bài với lý do này. hoặc MOD cũng sơ sót bài vi phạm. vì thế tôi và cũng là đại diện BQT mong muốn nhận được bằng chứng từ savatage.

tôi xin nhắc lại một lần nữa, rất nhiều trường hợp tôi không chiếu theo luật để xóa bài vì cho rằng có thể "vu vi" bỏ qua. tại sao các bạn không nhìn vào đó để có cái nhìn tòan diện mà chỉ soi vào một số bài mà cho là MOD bênh vực thành viên nào đó???
 
Bác Dũng ới, bác Nghiemhung đã thừa nhận thì tôi nghĩ cũng chả cần bác SAVATAGE đưa bằng chứng nữa làm gì. Ở đây bác SAVATAGE không hề phủ đầu gì cả, mà là do NGHIEMHUNG xoá bài thôi. Rất nhiều người đã confirm về dẫn chứng của bác Savatage mà.
Ở đây chỉ nói đến vấn đề đúng hay sai trong việc xử lý, còn tôi thì nói về cách xử sự thôi của những ai liên quan đến cái topic này.
Bây giờ, tôi nghĩ mọi việc trong cái topic này đều đã rõ ràng. Cái gì sai thì nên nhận.
MOD thì nên trung lập , chứ đừng bênh vực ai cả.
 
mấy hôm nay bận wá ko chui vào đây xem anh em có ai thắc mắc gì ko !
xem cái link của bác ntphuong đưa ra rõ ràng bác nghiemhung del bài em lần trước vì nguyên nhân thết nào rồi giải thích với em thế nào bác còn nhớ chứ !
Trong 1 vài trường hợp MOD xử lí sai or thiếu xót thì ko ai nói gì đâu chuyện đó là dĩ nhiên nhưng đừng có cố chấp ! sao ở đây toàn là nam nhi sai thì nhận có gì đâu !
Dám làm dám chịu ! bác ntphuong khiếu nại là có cái lý của nó !
em ko hiểu sao bác VTD vẫn đòi bằng chứng là sao ? bó tay ! Chuyện đã rành rành ra thế rồi ! Nói ít hiểu nhiều ( ai cũng hiểu vấnđề rồi ) ! tốt nhất bác VTD ko nên trả lời thêm nữa chỉ chứng tỏ bác cố chấp và hiếu chiến !
 
Xin lỗi các bác, em là một trong các "nhân vật chính" nhưng vừa rồi bận công tác nên online không được nhiều. Vừa rồi admin có đề nghị phải trả lời các mem. thấu đáo. Xét thấy đó là nghĩa vụ của mình nên em có mấy "nhời" như sau:

- Việc em xóa bài của bác Giu Vung là em thấy vi phạm nội quy. Lúc trước em không phát hiện ra, hoặc là cũng có đọc topic này nhưng không để ý kĩ. Mặt khác vì bài trong Mua Bán nhiều quá nên quả thật có những lúc thấy các bài của các bác "gạo cội" thì nghĩ là "ngon" rồi nên không kiểm tra. Việc tại sao lúc trước bài đó chưa bị xóa có lý do là như vậy, đây là lỗi của nghiemhung, không liên quan đến bác Giu Vung hay ai khác cả.

- Lúc YIM với bác Vo_thang_Dau bác í cũng bảo: "có những lúc anh del. sai vì post trả lời thì không cần tới 48h". Điều đó tôi cũng biết nhưng trong bài của bác Giu Vung thì là UP, không có trả lời ai cả. Việc nêu ra bằng chứng của bác Giu Vung thì giờ này bó tay rồi. Thiết nghĩ một số không nhỏ các mem. đều thấy bài đó có vi phạm thật, bản thân tôi cũng kiểm tra rồi nên việc xóa đi ... chắc là đúng thôi :)

Bác nào ở trên í nhỉ, bác í có nói cái gì đó đàn ông nam nhi ấy, vậy có nên làm ầm ĩ việc này không? Ầm ĩ để giải quyết cái gì: để kết luận mem. sai, MOD đúng hoặc ngược lại thì cuối cùng cũng chỉ làm cho sự việc căng thẳng. Việc qua rồi chúng ta cũng không nên lèm bèm làm gì nữa.

Tập trung cho trận cầu chiều tối nay thôi các bác ah.
 
xin phép trả lời câu cuối đến ntphuong và savatage (không hoan nghênh những người không liên quan)
việc tôi yêu cầu sava đưa ra bằng chứng là để minh bạch, vì chính sava nói là có save lại trang web nguyên thủy. tôi không hề bào chữa là GIUVUNG không phạm quy và các MOD (có thể ám chỉ tôi) thông đồng để bỏ qua sai phạm.
và nếu có chúng tôi sẵn sàng nhận là do sơ sót (và cũng nhấn mạnh là sơ sót, không hề có sự bao che nào như savatage nói) tôi giải thích nhiều với ntphuong và các bạn khác hiểu là việc xử lý vi phạm cũng đôi khi sơ sót hoặc các MOD bỏ qua do có thể chấp nhận được (mặc dù biết rõ vi phạm - đối với bài của thành viên nào cũng thế không riêng gì những người thân quen)
tôi trả lời ở đây không phải do cố chấp, hiếu chiến như ai đó nói cả, tôi cũng hy vọng nói ít hiểu nhiều. tôi không vui sướng gì khi tranh chấp với các thành viên.
hy vọng bài này là bài cuối cùng không ai thắc mắc việc này nữa.
@ntphuong: anh là một trong số ít những người mua bán mà hình như tôi chưa bao giờ phải xóa bài vi phạm, vì thế tôi biết anh tôn trọng bản thân và tôn trọng Nội Quy, có hiểu biết và chắc anh cũng theo dõi bài mua bán nhiều, chắc anh nhìn ra được những điều tôi nói là không sai.
 
hê hê hê ! Chiều nay VN đá banh rồi ! hix hix VN đá chắc thua Thái Lan wá !
Thôi kệ có ai đi nhậu chiều nay rồi xem đá banh ko ??? đi ủng hộ VN coi mấy bác ! em hy vọng năm nay VN vô địch ! Da này căng thẳng wá ! Ai ủng hộ đi nhậu hôm nay + xem VN đá banh thì ủng hộ đi :P

Đừng del bài em vì spam nhé ! Cho anh em đọc để giảm stress coi hehehe
 
vo_thang_Dau nói:
xin phép trả lời câu cuối đến ntphuong và savatage (không hoan nghênh những người không liên quan)
việc tôi yêu cầu sava đưa ra bằng chứng là để minh bạch, vì chính sava nói là có save lại trang web nguyên thủy. tôi không hề bào chữa là GIUVUNG không phạm quy và các MOD (có thể ám chỉ tôi) thông đồng để bỏ qua sai phạm.
và nếu có chúng tôi sẵn sàng nhận là do sơ sót (và cũng nhấn mạnh là sơ sót, không hề có sự bao che nào như savatage nói) tôi giải thích nhiều với ntphuong và các bạn khác hiểu là việc xử lý vi phạm cũng đôi khi sơ sót hoặc các MOD bỏ qua do có thể chấp nhận được (mặc dù biết rõ vi phạm - đối với bài của thành viên nào cũng thế không riêng gì những người thân quen)
tôi trả lời ở đây không phải do cố chấp, hiếu chiến như ai đó nói cả, tôi cũng hy vọng nói ít hiểu nhiều. tôi không vui sướng gì khi tranh chấp với các thành viên.
hy vọng bài này là bài cuối cùng không ai thắc mắc việc này nữa.
@ntphuong: anh là một trong số ít những người mua bán mà hình như tôi chưa bao giờ phải xóa bài vi phạm, vì thế tôi biết anh tôn trọng bản thân và tôn trọng Nội Quy, có hiểu biết và chắc anh cũng theo dõi bài mua bán nhiều, chắc anh nhìn ra được những điều tôi nói là không sai.
Nhấn để mở rộng...

To Bác Dũng: ở đây e không tranh luận gì về chuyện các bác cãi nhau về thông đồng, quen thân gì cả. E đọc cái topic này, bản thân em cũng chả biết bác savatage là ai. Nhưng những gì bác GIUVUNG trả lời và cách bác trả lời thì làm người đọc cảm thấy điều đó là có thật. Chứ em không nói đến chuyện làm MOD của bác trong BOX. Túm lại là chỉ trong cái TOPIC này thôi, chắc bác hiểu.
E cũng ko đưa ý kiến nữa, vì cũng không giải quyết vấn đề gì nữa.

Vui 1 tý "E nói thật, em cũng bị xoá bài khá nhiều lần (cũng chả để ý ai xoá nữa), nhưng cũng đã lâu rồi vì cái tội úp bài chưa đủ 48h (khoảng 40-42h) .Vì thế cũng chả bao giờ lên tiếng cãi nhau với MOD cả vì biết sai ở mình. Giờ thì chừa, cứ quá 48h mới úp là hết phải cãi nhau với ai hết."
 
ntphuong nói:
E cũng ko đưa ý kiến nữa, vì cũng không giải quyết vấn đề gì nữa.
Nhấn để mở rộng...

Thôi, stop ở đây các bác nhé. Bác vo_thang_Dau cũng thôi nhé, bác Phương cũng giữ lời nhé. Chúng nó chuẩn bị đá rồi kìa.

Vietnam vô địch!
 
Trạng thái
Không mở trả lời sau này.
Back
Top