Lịch sử VN những điều còn chưa biết

Trạng thái
Không mở trả lời sau này.
vnpcworld

vnpcworld

New member
GẮN KẾT
GÂY DỰNG
Tks, ~ bài viết dạng này sao ít được fổ biến nhỉ? bọn trẻ bây jờ chỉ chuộng văn hóa hiphop+ fastfood thôi.Lỗi chính ở người lớn, những người biên soạn Chương trình giáo dục! hix
 
Đúng là thế hệ trẻ bây giờ biết ít về lịch sử nhưng chúng ta cần xem lại cái dạy lịch sử của chúng ta như thế nào.
Bây giờ e đố các bác cầm quyển sách giáo khoa lịch sử, bắt học cho thuộc từng cái số liệu trong quyển sách mà các bác còn muốn học thì mới là lạ.
Vấn đề ở đây là cách giáo dục, cách viết sách giáo khoa của chúng ta thật sự là không phù hợp (không chỉ riêng môn Lịch sử). Cần phải thay đổi cách giáo dục mới mong muốn học sinh có hứng thú học được
 
Lịch sử học trong trường( số 0) và đọc cuốn" Việt nam sử lược" xuất bản đầu thế kỷ 20 của Trần Trọng Kim thì mới có được nhận xét công bằng về các vua nhà Nguyễn cũng như thời Tây sơn.....

Gian thần hay trung thần thì sau này lịch sử sẽ phán xét lại một cách chính xác bằng tư liệu. Giờ thì sách sử học sinh đang học có thật sự chính xác không? Có phụ thuộc vào cảm quan của người viết hay kô?.

Học lịch sử mà phải thuộc ngày tháng năm nào thắng trận gì! chán kô thể tả được. Trong sách lịch sử ta học từ khi đánh Pháp đến khi giải phóng hình như ta chẳng thua trận nào. Trận đánh nào ta cũng thắng cả :D

Lịch sử là sự phán xét công bằng, nó kô công bằng thì ai mà học, đọc đâu cũng thấy phi lý mà chẳng ai dám giải thích, chỉ tự tìm hiểu thôi.
 
maybach nói:
Lịch sử học trong trường( số 0) và đọc cuốn" Việt nam sử lược" xuất bản đầu thế kỷ 20 của Trần Trọng Kim thì mới có được nhận xét công bằng về các vua nhà Nguyễn cũng như thời Tây sơn.....

Gian thần hay trung thần thì sau này lịch sử sẽ phán xét lại một cách chính xác bằng tư liệu. Giờ thì sách sử học sinh đang học có thật sự chính xác không? Có phụ thuộc vào cảm quan của người viết hay kô?.

Học lịch sử mà phải thuộc ngày tháng năm nào thắng trận gì! chán kô thể tả được. Trong sách lịch sử ta học từ khi đánh Pháp đến khi giải phóng hình như ta chẳng thua trận nào. Trận đánh nào ta cũng thắng cả :D

Lịch sử là sự phán xét công bằng, nó kô công bằng thì ai mà học, đọc đâu cũng thấy phi lý mà chẳng ai dám giải thích, chỉ tự tìm hiểu thôi.
Nhấn để mở rộng...

vì đơn giản Lịch sử ở VN là 1 dạng công cụ tuyên truyền tư tưởng mà , giáo dục gì giáo dục ai , chính xác ở đâu
 
dellhayibm nói:
vì đơn giản Lịch sử ở VN là 1 dạng công cụ tuyên truyền tư tưởng mà , giáo dục gì giáo dục ai , chính xác ở đâu
Nhấn để mở rộng...

Đó là suy nghĩ của mấy cụ nhà ta thôi bác, lịch sử thì cần phải có nhìn công bằng và chính xác. Nếu học một đều chưa đúng( sách dạy thường là chuẩn nhất) sau này tìm hiểu thêm biết những gì chúng ta học là một lại vô lý. Đều đó gây mất niềm tin và sự tuyệt vọng lớn.
 
Khi mà các đài TH của VN suốt ngày chiếu phim về lịch sử của Trung Quốc thì dĩ nhiên là thế hệ sau này rành sử TQ hơn lịch sử Việt Nam rồi!
 
- Đối với những người có tuổi đời U50 trở lên và sống trong Nam trước 75' và các cụ U70 trên toàn quốc thì việc biết thì nhiều nhưng để hiểu Lịch sử còn phải bàn.
- Đối với thế hệ 7x,8x còn quá nhiều thì lịch sử Cách Mạng rất thông và thuộc.
- Đối với 8x và 9x thì khỏi bàn cãi chi cho mệt,sử tàu thông hơn sử ta,mà cái này cũng thông cảm thôi :).
Cũng may trong nhà mình theo Chủ Nghĩa Dân Tộc nên kiến thức LS còn nhiều.
Vài lời trong suy nghĩ thôi,nếu có đụng chạm bạn nào thì mình xin lỗi nhé.
 
ngan nói:
- Đối với những người có tuổi đời U50 trở lên và sống trong Nam trước 75' và các cụ U70 trên toàn quốc thì việc biết thì nhiều nhưng để hiểu Lịch sử còn phải bàn.
- Đối với thế hệ 7x,8x còn quá nhiều thì lịch sử Cách Mạng rất thông và thuộc.
- Đối với 8x và 9x thì khỏi bàn cãi chi cho mệt,sử tàu thông hơn sử ta,mà cái này cũng thông cảm thôi :).
Cũng may trong nhà mình theo Chủ Nghĩa Dân Tộc nên kiến thức LS còn nhiều.
Vài lời trong suy nghĩ thôi,nếu có đụng chạm bạn nào thì mình xin lỗi nhé.
Nhấn để mở rộng...


Bạn nói không có gì đụng chạm cả nhưng mình cho rằng nó quá chủ quan và không đủ căn cứ.
 
Lịch sử hồi xưa dễ, đơn giản vì nó ngắn hơn bây giờ :D
 
leainguyen nói:
.....................
Nhấn để mở rộng...
.........................
@nobita: Ý kiến chủ quan thì mình đồng ý,còn không có căn cứ thì mình xin lỗi các nhà sử học còn bàn cãi quanh năm suốt tháng chỉ vì 1 vấn đề mà cho là "không có có căn cứ,không có khoa học " đấy thôi ạ.Theo mình nghĩ (Lại chủ quan nữa :D)Lịch sử nên đọc,nghe và suy nghĩ xem "Họ" những đã làm được gì cho Dân Tộc trong thời gian "Họ" cai quản đất nước. Nếu có công thì hậu thế sẽ nhớ và hương khói tưởng nhớ "Họ" và có tộithì chẳng ai nhớ cả. Vài dòng mong Bạn không phiền.
 
ngan nói:
- Đối với những người có tuổi đời U50 trở lên và sống trong Nam trước 75' và các cụ U70 trên toàn quốc thì việc biết thì nhiều nhưng để hiểu Lịch sử còn phải bàn.
- Đối với thế hệ 7x,8x còn quá nhiều thì lịch sử Cách Mạng rất thông và thuộc.
- Đối với 8x và 9x thì khỏi bàn cãi chi cho mệt,sử tàu thông hơn sử ta,mà cái này cũng thông cảm thôi :).
Cũng may trong nhà mình theo Chủ Nghĩa Dân Tộc nên kiến thức LS còn nhiều.
Vài lời trong suy nghĩ thôi,nếu có đụng chạm bạn nào thì mình xin lỗi nhé.
Nhấn để mở rộng...

Vấn đề ở đây là: Biết nhưng có dám nói ra không.
 
usranger nói:
Vấn đề ở đây là: Biết nhưng có dám nói ra không.
Nhấn để mở rộng...
Đúng vậy! Biết nhưng không dám nói thì chúng ta dạy cho con cháu chúng ta biết, giảng cho con cháu nghe bằng sự hiểu của chúng ta,quan trọng là chúng ta đừng dạy con cháu sự hiểu cực đoan. Dạy cho con cháu biết để đến lúc thích hợp mà tôn vinh những tiền nhân,dạy cho con cháu biết để mà còn giữ được lòng tự hào dân tộc,còn giữ được lòng tự trọng. Mình được dạy rằng:"Cha Mẹ cho chúng ta thân xác,lòng tự hào dân tộc cho chúng ta nhân cách và lòng tự trọng".
 
zenithx nói:
Tks, ~ bài viết dạng này sao ít được fổ biến nhỉ? bọn trẻ bây jờ chỉ chuộng văn hóa hiphop+ fastfood thôi.Lỗi chính ở người lớn, những người biên soạn Chương trình giáo dục! hix
Nhấn để mở rộng...

Lỗi chính ở người lớn! người lớn là ai thế ?
 
Cái vụ trước và sau 75 của bác thì có gì lai căng đâu nhỉ? Mà bác trích dẫn có chính xác ko? Cả vụ "bố láo hơn" nữa?

Việt sử toàn thư của Phạm Văn Sơn nhìn chung là công trình có giá trị, nhưng nó ko phải sách giáo khoa.
 
Nói theo quan điểm giai cấp thì lịch sử luôn được "nắn" cho phù hợp với quan điểm "chính thống" của giai cấp thống trị. Điều này ở ...thì lại càng đúng.

Chẳng hạn chuyện nhà Tây Sơn. Kể từ ông Trần Trọng Kim chả thấy sách nào mô tả Tây Sơn tàn ác thế nào. Thế rồi nhờ có Internet tự nhiên lòi ra 1 đống ghi chép của các giáo sĩ phương Tây tả lại sự thống khổ của dân Bắc Hà dưới thời Tây sơn. Dĩ nhiên mấy bác này cũng chả ưa gì Nguyễn Huệ nhưng chắc họ cũng ko bịa ra chứ. Vả lại chính dân gian cũng truyền tụng chuyện dân hàng năm mong đến mùa gió thuận Nguyễn Ánh đem quân ra đánh như thế nào.

Còn chuyện nhà Nguyễn. Vì cái mác "cõng rắn cắn gà nhà" mà chả thấy ai nhắc đên công lao mở mang bờ cõi của các chúa rồi các vua Nguyễn.

Đấy có phải là "những điều chưa biết"?

Gần hơn, về 4 cuộc chiến tranh, có thấy sách nào dành cho công chúng mà nói về những thất bại của chúng ta ko? Mậu Thân tổn thất bao nhiêu, sao lại chết nhiều thế? Tương tự cho mùa hè đỏ lửa năm 72. Rồi bao nhiêu người lính trẻ Nam Bộ hy sinh bên Cam?

Nói đến chuyện giới trẻ bây giờ thuộc sử Tàu hơn sử ta. Em nghĩ nói vậy ko đúng. Thế nào là "thuộc"? Biết 1 ông vua Càn Long hay Ung Chính thì chả phải là thuộc.
 
Các bạn đừng vào cái link đó, dính Spy đấy! Còn chuyện LS, có lẽ chúng ta không đủ thông tin để thẩm định đâu, tốt nhất là không nên lạm bàn.

Bạn gì nói đến SGK, thì chính SGK LS lại đang là vấn đề gây tranh cãi nhất.
 
Trạng thái
Không mở trả lời sau này.
Back
Top