Gửi đ/c dungnd - Xin Mod đừng xóa

[XHuy]

Các bác ạ, vấn đề không phải là tôi đặt ra một mục tiêu hay một câu hỏi để tranh cãi nào cả. Trong cái topic gây tranh cãi kia, bản thân cũng thấy các bác tranh luận nhìn chung cũng chưa có gì quá đà.

Trở về trường hợp của cá nhân tôi, các bác đọc kỹ topic kia đi (tôi chỉ post có 1 bài), không hề có 1 câu chữ nào phải gây tranh cãi, tôi chỉ thông tin thuần tuý, không hề có quan điểm cá nhân trong đó. Vậy mà đã bị phán ngay là thiển cận, là có ý này ý nọ... thế thì thử hỏi không ức sao được. Anh em chúng ta đều là những người có học thức, cư xử nên có chừng mực.

Biết là lãng phí tài nguyên 4rum, nhưng cũng xin phép trích dẫn bài post của tôi ra đây:

Mới đọc được trong sách về tên của HN, xin tóm lược lại cho các bác:

- An Dương Vương: Phong Khê. Đắp Loa Thành.
- Thuộc Đường: đắp thành Đại La.
- Nhà Lý (đời Thuận Thiên): Đô Thành --> Nam Kinh --> Long Thành --> Thăng Long. Phủ là Ứng Thiên.
- Nhà Trần (đời Thiệu Bảo): Trung Kinh.
- Thuộc Minh: Đông Quan --> Đông Kinh --> Trung Đô. Đổi làm phủ Phụng Thiên.
- Nhà Lê (đời Hiển Tông): Đông Đô.
- Nhà Tây Sơn: Bắc Thành.
- Nhà Nguyễn (đời Minh Mệnh): tỉnh Hà Nội, thuộc quyền của Tổng đốc Hà-Ninh (Hà Nội & Ninh Bình).

Vậy chính xác, địa danh Hà Nội ra đời năm Minh Mệnh thứ 12 (1832). Các vua nhà Nguyễn dùng Hà Nội làm sở bang giao.

Ở Trung Quốc cũng có địa danh Hà Nội, thuộc tỉnh Hà Nam, được đặt tên từ đời Hán.

------------

Vừa rồi tìm đọc lại topic kia, thấy các Mod đã chỉnh sửa. Như thế là đã đủ. Cám ơn các Mod và tất cả mọi người đã quan tâm.

Xin vui lòng close topic lại.

 

[bad]

Hehe, cảm ơn đồng chí ducva đã quý mến "bad is very bad"
Không ai muốn khuyến khích mở topic mới để cãi nhau đâu. Nhưng lại xét trên thực tế, cho dù topic kiểu gì, nếu người post bài không tôn trọng lẫn nhau đều có thể gây xích mích, mất đoàn kết. Xét trên quan điểm cá nhân thì BAD tôi không hiềm khích với bác nào trên đây cả, thậm chí còn quý mến nhiều bác trên này là khác. Liệu các bác có thật lòng tranh luận hay chỉ lấy cớ tranh luận để chỉ trích cá nhân, cái này các bác tự đánh giá nhé.
Học tập để được như bác lengkeng ... quả là khó.
NATO ducva

 

[dienthai]

chẳng liên quan gì đến chuyện tranh luận cả:
Chỉ thấy có từ là lạ "Sở bang giao", không biết có tương tương như VP 2 của chính phủ ở phía Nam không?
Ai biết giải nghĩa với!

 

[dungnd]

Sẽ trả lời từng đồng chí, trước mắt là đồng chí Huy:

Trước hết, xin lỗi toàn thể các member vì vấn đề tôi đưa ra hơi mang tính riêng tư. Đáng lẽ chỉ PM cho anh dungnd là đủ, nhưng tôi nghĩ, vấn đề này cũng nên nêu ra để mọi người rõ về cách ứng xử trên 4rum cho tế nhị hơn.

Vì topic về HN bị khóa nên tôi buộc phải mở topic này trả lời đồng chí cho rộng đường dư luận mà thôi.

Các cứ liệu về địa danh HN tôi đưa ra là chép từ trong Lịch Triều Hiến Chương Loại Chí của Phan Huy Chú, quyển 1, phần Dư Địa Chí và Việt Sử Thông Giám Cương Mục. Chắc cũng không cần phải nói thêm về tính xác thực của nó. Không cần phải đến cái link của anh cho. Xin lưu ý là chưa chắc các tài liệu trên web là chính xác 100% và tính xác thực của nó chắc chắn là không thể hơn các tài liệu văn bản đã được kiểm chứng và công bố rộng rãi. Anh đã tìm hiểu kỹ chưa mà lên mặt dạy là phải có cứ liệu chính xác vậy. Nếu anh cần, tôi xin photo và gửi cho anh nguyên văn. Thậm chí, nếu tôi có trích dẫn sai thì xin chỉ chỗ sai để sửa chứ đừng lên mặt hách dịch như thế nhé. Tôi không chuyên về sử, nhưng rất yêu thích và đọc khá nhiều về sử. Rất mong được chỉ giáo thêm.

Về địa danh Hà Nội ở TQ, tôi chưa hề có 1 câu, 1 chữ nào nói về vấn đề liên quan tới tên HN của nước ta. Đây chỉ là đưa ra để mọi người biết là trên quả đất này, không chỉ VN mới có HN. Trên các sách báo, điển hình như KTNN, khi trả lời bạn đọc về tên gọi HN, người ta cũng đều chua thêm là TQ cũng có địa danh HN, để người đọc thêm phần hiểu biết, và để tránh lầm lẫn. Thế anh nói tôi thiển cận là ở chỗ nào? Ai thiển cận thế nhỉ?

Trước khi trách người, xin hãy nhìn lại mình trước nhé. Không phải chỉ có anh mới có kiến thức. Và, kiến thức là không giới hạn, càng học càng thấy mình dốt. Tôi là 1 người dốt, thậm chí rất dốt. Rất mong học hỏi từ các bậc trí giả, từ các anh trên này nhưng không phải là từ những kẻ mới có 1 tý học vấn đã ti toe lên mặt. Về mặt tuổi đời cũng như trình độ, chưa chắc chắc ai đã hơn ai nên tôn trọng người cũng chính là tôn trọng mình đó. Đừng có cái kiểu cách tưởng mình ngồi ở trên cao rồi khệnh khạng phán xuống người khác.

Vài dòng với anh. Nếu có gì cần trao đổi thêm, xin PM để khỏi làm phiền mọi người.

Với các anh chị trên 4rum, cũng xin được lắng nghe các góp ý chân thành.

Trân trọng.

Thứ nhất, như bài cũ của đồng chí bốt, tôi chỉ lưu ý điều là đồng chí bốt thiếu chính xác về tên gọi địa danh Hà nội (Địa danh ngày nay bao trùm các địa danh cũ từ Cổ Loa cho đến Đại La). Tôi lấy ví dụ nhé: Địa danh Thăng Long ngoài thời kỳ thế kỷ 14-15 còn được lấy đặt cho Hà nội thời Vua Gia Long 1802. Đến năm 1831 (chứ không phải 1832 như đồng chí ghi) mới được đặt là Hà nội. Đồng chí có thể không phân biệt được địa lý và các tên của Hà nội, hoặc có thể lười quote, Hà nội bây giờ là một địa danh bao trùm các địa danh cũ, cách bốt của đồng chí rất dễ gây nhầm lẫn, tôi chỉnh là như vậy. Còn một số cái thiếu chính xác nữa. Tôi không phải là giáo viên dạy Sử để trao đổi với đồng chí. Đồng chí có lòng nhiệt tình nghiên cứu sử mà. Chắc là dễ hiểu thôi.
Tôi chỉ đưa ra 1 link trích dẫn là link trên trang chủ của Chính quyền TP HN đấy. Chắc cũng chẳng sai đâu.

Còn ở bốt trên có 1 đồng chí bẩu HN được đặt theo tên bên TQ, ngay bốt dưới đồng chí lại chua thêm câu dở hơi vậy. Đồng chí cực khôn vì trông qua có vẻ không nói, nhưng thực ra có khác gì đổ thêm dầu vào lửa. Mà lửa đây là một cái lửa rất sai lệch điển hình cho sự ngu dốt về sử nước nhà thông thuộc phim tầu sử tầu của một bộ phận thanh niên mà báo chí kêu ca suốt thời gian qua. Ở đây tôi không bàn về giải pháp với lại định hướng, bởi vì nó lạc đề.
Đồng chí đã nhìn thấy sự thiển cận của vấn đề chưa.

Nói thêm tý, chính đồng chí và với cái cậu trình độ em chã @dienthai phá vỡ cái tô bích rất đẹp của cậu Voduy với những bài bốt dở hơi như vậy đấy. Ngòai ra, tớ đồ rằng với trình độ tranh luận xã hội của đội ngũ mót min (trừ đồng chí nobita-tớ trêu ở tô bích trước) đến giờ vẫn không nhìn ra được sự lệch lạc, à mà nói chính xác hơn là sai mẹ nó theo Cái luật dài đằng đẵng của diễn đàn. Mà theo tớ hiểu thì cái luật này là vấn đề gì không đủ sức tranh luận thì xóa béng nó đi là nhanh nhất mà sao vẫn để chình ình cái bốt dở hơi của dienthai thế nhỉ?

P/S: Nobita à, Tôi không phải là người HN, tôi là người Huế gốc, chỉ học tập và làm việc ở HN từ năm 1993 thôi, cho nên tôi cũng không phải là người bảo vệ HN một cách vô lối đâu. Chỉ thấy sai thì nói thôi, không được nhiều chữ như đồng chí. :>

 

[dungnd]

Bác XHuy ơi!
Bác đọc sử nhiều có thầy chỗ nào nói nhà Nguyễn đập hoàng thành, xây lại cái thành bé xíu giống như số phận của thành Gia Định không? Lại nữa, trước đó thì Anh hùng áo vải sau khi lên ngôi đã khuân một mớ bàn ghế trong hoàng thành về trang trí cho Phú Xuân không?
(thật sự là đọc được 1 số thông tin không chính thức muốn hỏi thêm thôi!)

Nói chung là trình độ đồng chí chỉ nhìn nhận đến cái thành HN nó nhỏ hơn Kinh thành Phú xuân thôi, thiết tưởng không cần tranh luận nhỉ.

 

[dungnd]

dungnd có kiểu post bài láo không chịu được. Chả biết cậu này bao tuổi mà cứ tòan nhảy vô topic của người khác mà chửi người ta là ngu...
Cái kiểu ăn nói bố láo khệnh khạng đó mà ra đuờng thì sớm muộn gì cũng bị đấm cho vỡ mặt thôi!!!
Chắn chắn rằng đây không phải là suy nghĩ của riêng tôi mà là của rất nhiều thành viên của HHVN khác.

Hơ hơ, anh không nghĩ chú thù hằn anh đến thế sau khi anh chửi chú vì cái tội lèm bèm về topic đấu giá của Thanghuyen. Khi mà min, mod cuống cuồng lên bận xử lý mod với nhau thì vẫn bỏ sót chú. Mà anh thật, post bằng nick ảo hèn lắm chú em ạ. Thích đấm anh không, chiều nào anh cũng ra to mồm ở myPDA đấy.
À, cũng đừng chua thêm câu cuối nhé. Làm thằng đàn ông phải ra đàn ông nghe cu, không phải tiền hô hậu ủng thế.

 

[dungnd]

À, mình cũng không phải chuyên về cái món "sử", chỉ thích thôi. Không dám lạm bàn nhiều. Mở topic này chẳng qua là vì bức xúc chuyện bác dungnd có cách trả lời rất khiếm nhã đối với bài post của mình ở topic Những chuyện không thể lẫn về HN (xin lỗi không nhớ chính xác tên topic).

Tiện đây, nói ngoài lề 1 tý. Chúng ta ai mà chẳng tự hào về HN? Ai mà chẳng biết đến câu thơ của Huỳnh Văn Nghệ:

"Từ thuở mang gươm đi mở cõi
Nghìn năm (Trời nam) thương nhớ đất Thăng Long"

Lịch sử như 1 dòng chảy, không thể đảo ngược. Giờ đây HN là thủ đô yêu dấu của Tổ Quốc, nhưng vào buổi đâu lập nước của vương triều Nguyễn, nó chỉ là Sở bang giao. Thế thì Sở bang giao so sánh với đất Thần Kinh ra sao nhỉ????

Đó là lịch sử, và chúng ta cần tôn trọng lịc sử, cũng như tôn trọng sự thật, vậy thôi.

Với trình độ yêu quý lịch sử và địa lý nước nhà như đồng chí. Tôi cho rằng đồng chí có thể viết hay hơn và chi tiết hơn chứ không lửng lơ con cá vàng như vậy chỉ nhằm nói lên câu trong giai đoạn lịch sử 995 năm của HN có 1 thời kỳ u tối khi mà các nhân sĩ, nhà nho đất bắc lấy hát ả đào làm vui nhỉ.
Chắc là đồng chí hiểu.

 

[dungnd]

Bác dac nói đúng, chỉ trích quan điểm chứ ko chỉ trích con người. He he cứ nhìn anh lengkeng là biết. ha ha ha

Lâu nay trên HH, các đồng chí mót vẫn lầm lẫn khái niệm này một cách tệ hại. Và khái niệm đấy còn mang ra ngoài đời nữa..vui thế... #-o

 

[nobita]

Mình vẫn cho là mình xử lý đúng nội quy, có chăng nên sửa lại nội quy chút cho phù hợp với "hoàn cảnh thực tế" bác Nobita nhỉ. E tiếc cái đoạn ban đầu Voduy và DSOTN sưu tầm, post. Chứ nếu không em sẽ DEL cả topic đó.

Bad à, Nội quy chưa cần điều chỉnh. Cái cần điều chỉnh nhất bây giờ là con người. Bởi nếu nghĩ Nội quy là cái gì đó chi li, chính xác đến từng milimét cho Điều hành viên Diễn đàn tham chiếu, xử lý chỉ là điều không tưởng. Mặc dù chúng tớ đã cố gắng chi tiết hóa đến mức nhiều nhất có thể, song việc này cũng như chấm Văn vậy, cần sự thẩm định và cả cảm nhận (nhạy cảm) của cá nhân Điều hành viên. Bad có thể xem lại góp ý của tớ tại khu vực dành cho Điều hành viên để thống nhất quan điểm nhé! (Theo đó, vấn đề không nằm ở Điều 3.3 mà ở một điều khoản khác).

Thực tế đã chỉ ra, việc "cứng nhắc" yêu cầu mở riêng topic để tranh luận đã dẫn đến thế này đây! (Lưu ý thêm ý kiến ducva).

Có những người, văn phong của ta là phải "lay động" người khác như thế, ở chừng mực nào đó, thấy không nên thì mình nhắc, sửa... Chứ tại sao lại cho rằng "quan điểm cá nhân" thì không được post trong Chủ đề? Ai trong chúng ta mà chả là cá nhân. Quan điểm cá nhân cần được tôn trọng, thậm chí, quan điểm ngược chiều, chỉ miễn là đừng sai trái, đừng thiếu xây dựng. Về điểm này, xin chia sẻ ý kiến với anh dac. Nếu không có những cá nhân thành viên chịu đóng góp kiến thức, quan điểm (còn tính đúng đắn sẽ do người đọc bình xét) thì chất lượng Diễn đàn sẽ thế nào nhỉ? Chả nhẽ, chỉ toàn: "Thank bro, post ảnh đẹp quá!"; rồi: "Không chê vào đâu được! Cảm ơn bạn nhé!"... Thế mới là mẫu mực? Ngay cả việc góp ý với BĐH cũng là cần thiết, dù có thể khó nghe. Chỉ sợ lúc người ta chán chả buồn góp ý thì sẽ thật là tệ.

@ ducva: Hehe, may quá, Nội quy không "cấm" người ta "chê bai" (4.1.3 - Không dùng lời lẽ thô tục, bỉ ổi; không nói bậy dưới bất kỳ hình thức nào; không xúc phạm, khích bác, mỉa mai cá nhân, tổ chức ngoài xã hội và thành viên cùng Diễn đàn...).. Cái này chắc "cấm" được chứ?

@ dungnd: Bình tĩnh đi bác, không nên chấp nhặt và gây hấn. Ai bảo cứ hay gây sự rồi lại phải mất công pót bài đôi co, hehe... Gọi chai ken của chú em Sabe thư giãn đê!

 

[XHuy]

@dungnd: Loạt bài trả lời của đồng chí đã giải thích tất cả: "Văn tức là Người"

Về vấn đề địa danh, cũng như năm tháng, có thể tranh luận thêm với đồng chí nhưng tôi nghĩ không cần thiết nữa với phong cách tranh luận kiểu này.

@all: xin lỗi mọi người, tôi đã có 1 thông tin thiếu chính xác. Người ra lệnh đập thành cũ và xây trên đó 1 tòa thành mới là vua Gia Long (chứ không phải Minh Mệnh), vào năm 1805. Thành mới này chỉ tương đương Cấm Thành thời Lê mà thôi.

Nay xin đính chính.

 

[cuhiep]

@dungnd: một lần nữa đề nghị anh giữi bình tĩnh, và lời nói nhé.

 

[vo_thang_Dau]

Họ thấy đúng hay cậu quen họ, cũng không loại trừ cậu là họ(SG)?
Khi mà tôi bốt bài theo suy nghĩ của họ là thiếu tính xây dựng thì họ đe le te ngay. Còn cậu thì họ để nguyên, như vậy tôi suy nghĩ lô gích là họ có thể mượn câu làm mõ. À, nếu cậu quen họ (hay là họ đi nữa) thì tôi cũng nhắn không việc gì phải thế, cứ dùng nick mình mới là đàng hoàng. Hiểu không mõ SG?

có vẻ như bác đang phân biệt đối xử với các Mod ở SG thì phải

 

[dungnd]

@dungnd: một lần nữa đề nghị anh giữi bình tĩnh, và lời nói nhé.

Okie, xin ghi nhận lần thứ 2 lời nói của đồng chí. :> Nhưng tớ bốt bài trong tâm trạng cực kỳ thoải mái. Tớ vẫn nhận ra được đâu là mình đâu là nick ảo đấy.

P/S: Nobita, tranh nuận mà nị

 

[dungnd]

có vẻ như bác đang phân biệt đối xử với các Mod ở SG thì phải

Sorry bác, tôi không phân biệt gì cả, bài đó bị xóa nhanh quá chưa kịp edit cho mọi người hiểu, tôi chỉ nói 1 người hoặc một vài người có thái độ cá nhân vớ vẩn thôi.
Mà cũng tại các bác đấy thôi (nói chung mod nhé) cứ để chình ình thế, nó làm cái đầu em phải ngu dốt suy luận theo thế.

 

[flyingmagician]

Đúng vậy từ năm 1802 đến 1831 Thăng long vẫn tên là Thăng Long tuy nhiênn trong hán tự Long đã được đổi thành từ khác có nghĩa là hưng thịnh chứ không có nghĩa là rồng

Sẽ trả lời từng đồng chí, trước mắt là đồng chí Huy:

Tôi lấy ví dụ nhé: Địa danh Thăng Long ngoài thời kỳ thế kỷ 14-15 còn được lấy đặt cho Hà nội thời Vua Gia Long 1802. Đến năm 1831 (chứ không phải 1832 như đồng chí ghi) mới được đặt là Hà nội. :>

 

[XHuy]

@flyingmagician:
Đúng, nhưng chỉ 1 nửa. Thành bạn nói vẫn tên là Thăng Long chỉ là 1 phần nhỏ, như tôi đã nói, nó chỉ là 1 thành tương đương Cấm Thành của nhà Lê thôi. Từ đời Lê trở về trước, cái thành nhỏ đó tên là thành Phụng Thiên, nằm trong thành Đại La (thành lớn mới có thể coi là Hà Nội ngày nay).

Năm 1805, Gia Long phá thành cũ, đắp thành mới. Tới năm Minh Mệnh thứ 16, lại phá 1 lần nữa, giảm chiều cao thành đi 1 thước 8 tấc. (xem Đại Nam Nhất Thống Chí của Quốc Sử Quán triều Nguyễn)

@All:
Mà, điểm cốt lõi tôi mở topic này không phải là để tranh luận đúng sai về mặt học thuật, mà để nêu lên cái mặt về văn hóa ứng xử kia. Cái đó quan trọng hơn gấp trăm lần.

Về mặt học thuật, có thể tôi sai, hoặc chưa đúng. Điều đó không có vấn đề gì cả.

Về mặt ứng xử, tôi giả dụ, có 1 ông nhà giàu sang trọng, gặp giữa đường 1 kẻ sa cơ lỡ bước, phải đi xin bố thí để cầu sinh. Ông ta cho tiền đấy, nhưng ném vào mặt người ta, rồi khạc nhổ ghê tởm. Vậy bạn nhìn vào có cho là nhân cách của ông ta bằng kẻ ăn mày kia chăng?

Lại nữa, bạn mời 2 ông sếp đến chơi nhà, 1 ông nói "Xin lỗi, bữa nay mình bận, để bữa khác nhé", còn ông kia "Đến làm gì, nhà mày có cái đ** gì mà đến". Về mặt nội dung, chỉ là 1 lời từ chối, còn về mặt hình thức, nó cho thấy nền tảng giáo dục văn hóa của 2 người là khác nhau. "Chiếc áo không làm nên thầy tu".

--------------------------------------------

Theo yêu cầu của anh Tô Văn Hưng, đáng lẽ tôi scan hay copy nguyên văn các cứ liệu có được đưa lên cho mọi người xem. Nhưng như đã nói, không cần tranh luận về mặt học thuật nữa. Tuy nhiên, để dễ theo dõi, đề nghị các bạn tìm đọc:

- Chuyện Đông Chuyện Tây của học giả An Chi, Tập 2, trang 87 - NXB Trẻ - 2005.
- Chuyện Đông Chuyện Tây của học giả An Chi, Tập 4, trang 19 - NXB Trẻ - 2005.
- Lịch Triều Hiến Chương Lọai Chí của Phan Huy Chú, tập 1, phần Dư Địa Chí - NXB KHXH Hà Nội - 1992.
- 1 số sách sử khác của Quốc Sử Quán triều Nguyễn (tôi không có tại đây nên không chỉ rõ vị trí trang được).


@Mods:
Xin các bạn cho kết thúc topic tại đây. Cảm ơn.

 

[sabelita]

Thôi thôi các bác ơi !!!

Cuối tuần này làm một chầu Beer thôi....! Các bác nóng quá, nóng quá..!

@Bad: Vụ này anh chịu trách nhiệm cao đấy nhé..!

@Xhuy,dienthai,..: Chưa được gặp mặt các anh, nhân dịp này ta Beer cái nhể ?

Thân !

 

[dungnd]

@All:
Mà, điểm cốt lõi tôi mở topic này không phải là để tranh luận đúng sai về mặt học thuật, mà để nêu lên cái mặt về văn hóa ứng xử kia. Cái đó quan trọng hơn gấp trăm lần.

Về mặt học thuật, có thể tôi sai, hoặc chưa đúng. Điều đó không có vấn đề gì cả.
.

Khi mà cố tình sai hay vô tình sai cái gọi là học thuật để dẫn người đọc hiểu theo cái suy luận sai lầm tai hại thì vớ vẩn lắm.

Đồng chí cũng là đại diện điển hình cho sự nhầm lẫn mạng ảo với ngoài đời thực. Đừng có chơi trò khi không đủ lý lẽ để thanh minh để rồi quay ngoắt sang lĩnh vực đạo đức đâu.

 

[bqtuan]

Đời Hán có thành Hà Nội, điều này đến đứa trẻ con cũng biết mà, nhưng Hà Nội của mình ko đặt tên theo thành đấy mà đơn giản chỉ vì Hà Nội có nhiều sông bao quanh, đất đai ẩm uớt nên gọi là Hà Nội tứ là ở phía trong sông, được bao bọc bởi sông.Các bác là người lớn cả, ko nên nặng lời cãi nhau.

 

[huuquynh]

Tôi xin cắt ngang và chấm hết cho chủ đề này luôn.

Về nội dung tranh luận của bác Xhuy, người tạo ra topic, dungnd cũng đã trả lời rồi, nhưng tóm lại thấy rằng không thể tranh luận thêm vì bất kỳ chiều hướng nào.

Nhưng bên cạnh mục đích này, chúng tôi mod/min cũng nhận được rất nhiều góp ý, chê bai... chúng tôi đánh giá cao các góp ý của các bạn và sẽ xem xét, chỉnh sửa riêng trong nội bộ. Tuy nhiên, cũng xin các bạn chú ý: chúng tôi mong rằng chính các bạn là người nên tự hạn chế việc tranh luận quá tự do, chọc phá, mỉa mai, kích bác người khác. Việc quản lý và xử lý các bài viết sai quy định cũng chỉ là phần nào đóng góp của chính cá nhân cho diễn đàn, không phải là việc chính. Do đó, các bạn có kêu ca cũng đúng, nhưng diễn đàn cũng chính là một phần của chính bạn. Xin các bạn tự đặt mình vào vị trí của MOD để xem thế nào?

Nhân đây, tôi thông báo luôn, tôi ban dungnd 10 ngày, vi phạm điều IV.1.3 của NỘI QUY DIỄN ĐÀN HHVN. Tôi không giải thích gì thêm (nếu muốn trao đổi cá nhân để biết chi tiết tại sao, tôi luôn sẵn sàng!).