Tôi có câu này muốn hỏi các bác. Đây là 1 nghi vấn mà mãi chưa tìm được câu trả lời.
* Vừa rồi có bạn doanthai nêu 1 ý kiến là có thể cái tên Hà Nội là do lấy từ 1 địa danh ở TQ. Tớ thấy cũng có lý, biết đâu được.
* Lại có bạn cho rằng không phải. Hà Nội là tên 100% Việt Nam. Tớ cũng thấy có lý, biết đâu được.
Để tiện việc tham luận, xin giới thiệu sơ qua về cái tên Hà Nội: năm 1832 [hoặc 1831, các sách chép có lệch nhau] (Minh Mệnh thứ 12), vua ra sắc lệnh thành lập tỉnh Hà Nội gồm thành Thăng Long, huyện Từ Liêm của trấn Tây Sơn và ba phủ Ứng Hoà, Thường Tín, Lý Nhân của trấn Sơn Nam.
Và cũng xin trình bày trước quan điểm của tôi:
1. Có thể Hà Nội lấy từ 1 địa danh TQ lắm chứ. Tại sao không nhỉ? TQ đã có địa danh Hà Nội (thuộc tỉnh Hà Nam) từ đời Hán kia mà. Vả lại, 1 số địa phương của ta cũng có tên trùng với tên địa phương của TQ.
Ngay cả khi vua Gia Long xin nhà Thanh phong tước năm 1802, mới đầu ông cũng xin lấy quốc hiệu là Nam Việt, cũng là 1 địa danh xưa của TQ nhưng Càn Long từ chối mà đảo ngược lại thành Việt Nam (1804). Vậy thì việc đặt tên là Hà Nội cũng có thể là 1 địa danh của TQ chứ, biết đâu được? Chứ sao ông không lấy lại các tên cũ của Hà Nội (Thăng Long, Đông Đô,...) đã quen thuộc với nhân dân từ lâu đặt lại? Tự nhiên sinh ra cái tên... lạ hoắc
2. Có thể Hà Nội là tên 100% Việt Nam. Phần đông người Việt ta tin tưởng điều này, tuy nhiên tớ chưa thấy chứng cứ xác thực lắm.
Nhà sử học Lê Văn Lan, trong chương trình Đường Lên Đỉnh OLP có giải thích "Hà" là sông, "Nội" là trong và có tên đó là vì Hà Nội nằm trong những con sông: sông Hồng & sông Nhuệ.
Theo học giả An Chi (KTNN 315) Hà Nội thời Minh Mạng gồm 4 phủ Hòai Đức, Thường Tín, Ứng Hòa, Lý Nhân. Phủ Lý Nhân nằm trong 1 phần của lưu vực sông Đáy, còn sông Nhuệ thì nằm lọt trong lưu vực của sông Đáy và sông Hồng. Vậy làm sao nói Hà Nội nằm trong lưu vực sông Hồng & sông Nhuệ được?
Như vậy cũng chưa có chứng cớ xác thực về tên thuần Việt của Hà Nội. Tôi cũng tìm đọc nhiều, mà cũng chưa tìm thấy chứng cớ.
---------------------------> Bối rối quá!!!! Xin các bạn cho ý kiến.
Xin các bạn lưu ý:
- Các ý kiến nên có dẫn chứng cụ thể, sách vở rõ ràng, không nói theo chủ quan vì sẽ dễ dẫn đến những qui kết sai lầm, chụp mũ người khác.
- Chỉ trình bày quan điểm của mình, không áp đặt. Các bạn biết đó, hòai nghi là 1 đức tính của người làm khoa học, đặc biệt là về lịch sử. Có những điều các tài liệu chính thống viết thành sách đã nhiều năm, nhưng nay vẫn chưa chắc chắn lắm đâu. Ví dụ như cái tên nước Việt Nam chưa chắc đã là có từ thời Gia Long, mà có thể đã có từ rất lâu, và Trạng Trình có thể là người đầu tiên sử dụng. Tham khảo ở đây: http://viet.vietnamembassy.us/tintuc/story.php?d=20030314121732
- Dùng các ngôn từ, câu văn tranh biện lịch sự, thể hiện là người văn minh (mình nhắc hơi thừa, nhưng biết đâu cũng có 1 số phần tử quá khích)
- Tranh luận thôi nhé các bạn. Đã là tranh luận thì bất đồng ý kiến là chuyện bình thường, nhưng không được thóa mạ lẫn nhau.
Rất mong sự quan tâm của các bạn.
* Vừa rồi có bạn doanthai nêu 1 ý kiến là có thể cái tên Hà Nội là do lấy từ 1 địa danh ở TQ. Tớ thấy cũng có lý, biết đâu được.
* Lại có bạn cho rằng không phải. Hà Nội là tên 100% Việt Nam. Tớ cũng thấy có lý, biết đâu được.
Để tiện việc tham luận, xin giới thiệu sơ qua về cái tên Hà Nội: năm 1832 [hoặc 1831, các sách chép có lệch nhau] (Minh Mệnh thứ 12), vua ra sắc lệnh thành lập tỉnh Hà Nội gồm thành Thăng Long, huyện Từ Liêm của trấn Tây Sơn và ba phủ Ứng Hoà, Thường Tín, Lý Nhân của trấn Sơn Nam.
Và cũng xin trình bày trước quan điểm của tôi:
1. Có thể Hà Nội lấy từ 1 địa danh TQ lắm chứ. Tại sao không nhỉ? TQ đã có địa danh Hà Nội (thuộc tỉnh Hà Nam) từ đời Hán kia mà. Vả lại, 1 số địa phương của ta cũng có tên trùng với tên địa phương của TQ.
Ngay cả khi vua Gia Long xin nhà Thanh phong tước năm 1802, mới đầu ông cũng xin lấy quốc hiệu là Nam Việt, cũng là 1 địa danh xưa của TQ nhưng Càn Long từ chối mà đảo ngược lại thành Việt Nam (1804). Vậy thì việc đặt tên là Hà Nội cũng có thể là 1 địa danh của TQ chứ, biết đâu được? Chứ sao ông không lấy lại các tên cũ của Hà Nội (Thăng Long, Đông Đô,...) đã quen thuộc với nhân dân từ lâu đặt lại? Tự nhiên sinh ra cái tên... lạ hoắc
2. Có thể Hà Nội là tên 100% Việt Nam. Phần đông người Việt ta tin tưởng điều này, tuy nhiên tớ chưa thấy chứng cứ xác thực lắm.
Nhà sử học Lê Văn Lan, trong chương trình Đường Lên Đỉnh OLP có giải thích "Hà" là sông, "Nội" là trong và có tên đó là vì Hà Nội nằm trong những con sông: sông Hồng & sông Nhuệ.
Theo học giả An Chi (KTNN 315) Hà Nội thời Minh Mạng gồm 4 phủ Hòai Đức, Thường Tín, Ứng Hòa, Lý Nhân. Phủ Lý Nhân nằm trong 1 phần của lưu vực sông Đáy, còn sông Nhuệ thì nằm lọt trong lưu vực của sông Đáy và sông Hồng. Vậy làm sao nói Hà Nội nằm trong lưu vực sông Hồng & sông Nhuệ được?
Như vậy cũng chưa có chứng cớ xác thực về tên thuần Việt của Hà Nội. Tôi cũng tìm đọc nhiều, mà cũng chưa tìm thấy chứng cớ.
---------------------------> Bối rối quá!!!! Xin các bạn cho ý kiến.
Xin các bạn lưu ý:
- Các ý kiến nên có dẫn chứng cụ thể, sách vở rõ ràng, không nói theo chủ quan vì sẽ dễ dẫn đến những qui kết sai lầm, chụp mũ người khác.
- Chỉ trình bày quan điểm của mình, không áp đặt. Các bạn biết đó, hòai nghi là 1 đức tính của người làm khoa học, đặc biệt là về lịch sử. Có những điều các tài liệu chính thống viết thành sách đã nhiều năm, nhưng nay vẫn chưa chắc chắn lắm đâu. Ví dụ như cái tên nước Việt Nam chưa chắc đã là có từ thời Gia Long, mà có thể đã có từ rất lâu, và Trạng Trình có thể là người đầu tiên sử dụng. Tham khảo ở đây: http://viet.vietnamembassy.us/tintuc/story.php?d=20030314121732
- Dùng các ngôn từ, câu văn tranh biện lịch sự, thể hiện là người văn minh (mình nhắc hơi thừa, nhưng biết đâu cũng có 1 số phần tử quá khích
)- Tranh luận thôi nhé các bạn. Đã là tranh luận thì bất đồng ý kiến là chuyện bình thường, nhưng không được thóa mạ lẫn nhau.
Rất mong sự quan tâm của các bạn.
